Richard et Saladin ,la conquête de Jerusalem 1/8
Vidéo envoyée par abell95

Richard et Saladin, la conquête de Jerusalem 2/8
Vidéo envoyée par abell95

Richard et Saladin ,la conquête de Jerusalem 3/8
Vidéo envoyée par abell95

Richard et Saladin,la conquête de Jerusalem 4/8
Vidéo envoyée par abell95

Richard et Saladin,la conquête de Jerusalem 5/8
Vidéo envoyée par abell95

Richard et Saladin,la conquête de Jerusalem 6/8
Vidéo envoyée par abell95

Richard et Saladin,la conquête de Jerusalem 7/8
Vidéo envoyée par abell95

Richard et Saladin,la conquête de Jerusalem 8/8
Vidéo envoyée par abell95

Richard Cœur de Lion et les musulmans
Vidéo envoyée par decryptator

Richard Ier Cœur de Lion (1157-1199), roi d'Angleterre (1189-1199) a voir: histoire de l'expansion de l'Islam 2/2 http://www.dailymotion.com/video/x26pwy_lexpansion-de-lislam-12 Histoire de l'expansion de l'Islam 1/2 http://www.dailymotion.com/video/x26pxc_lexpansion-de-lislam-12 extrait documentaire "l'an mil , la chronique d'ademar" http://www.dailymotion.com/video/x26q3k_lan-1000-chonique-dademarextrait Draculas contre les ottomans http://www.dailymotion.com/video/x26q0e_draculas-contre-les-ottomans Richard Cœur de Lion et les musulmans http://www.dailymotion.com/video/x26pyn_richard-cur-de-lion-et-les-musulman Les 8 croisades http://www.dailymotion.com/video/x26q1f_les-8-croisades

jesus crucifié ?
Vidéo envoyée par l-ancien

Le président George Bush a fixé l’objectif de la tournée moyen-orientale qu’il commence dimanche : « contenir l’influence de l’Iran dans la région ». Ce thème était au centre de voyages d’étude et d’information, effectués par des équipes de chercheurs d’instituts et de think tank occidentaux. Ces chercheurs ont élaboré des recommandations allant dans ce sens après que le rapport des agences US du renseignement, assurant que Téhéran avait suspendu son programme nucléaire militaire en 2003, ait écarté l’option militaire contre l’Iran. 

Les débats en cours dans les cercles de décision états-uniens permettent de relever les indices suivants : 1-Les États-uniens, toutes tendances confondues, sont unanimes sur la nécessité de rassurer Israël et de renforcer l’alliance avec lui sur les plans financier, militaire et sécuritaire, de manière à absorber les conséquences du rapport des agences US du renseignement. Washington s’est engagé à intervenir directement si l’évolution du programme nucléaire iranien constitue un danger pour l’État hébreu. En parallèle, les États-Unis vont maintenir, et si possible renforcer, le régime des sanctions contre l’Iran. Tous ces thèmes vont apparaitre avec force dans les discours que Bush va prononcer lors de sa tournée. 

 2. La question syrienne reste très présente dans les cercles de décision états-uniens. Ceux-ci continuent d’examiner les moyens d’affaiblir la relation entre la Syrie et l’Iran sous prétexte d’« encourager Damas à devenir plus indépendant à l’égard de Téhéran ». Pour tenter de faire réussir ce pari, certains milieux en Israël proposent de réactiver le volet syro-israéliens des négociations. Des experts du WINEP ont proposé d’étudier des motivations et des offres qui pourraient inciter la Syrie à prendre ses distances vis-à-vis de l’Iran. Parmi ces propositions, faire miroiter l’amélioration des relations syro-arabes, dont la visite à Damas du roi Abdallah II de Jordanie constituait un avant-goût. Si la Syrie fait preuve de plus de flexibilité, l’Arabie saoudite et l’Égypte pourraient lui emboiter le pas. Mais d’autres spécialistes insistent sur la nécessité de ne pas faire trop de concessions à la Syrie, surtout au Liban. 

 3. Le principal problème auquel est confronté George Bush lors de sa tournée est sa capacité à provoquer une percée sérieuse sur le volet des négociations israélo-palestiniennes après la conférence d’Annapolis. Les tentatives de renflouer l’Autorité palestinienne auprès de son opinion publique se heurtent au refus catégorique d’Israël de présenter des concessions significatives à la partie palestinienne.

Bien que le chef du Hezbollah, sayyed Hassan Nasrallah, ait tenu des propos calmes et constructifs, accordant un délai supplémentaire aux médiations, le Premier ministre Fouad Siniora et d’autres figures du 14-mars ont réagi avec virulence. La réaction hystérique des loyalistes a fait monter la tension politique, à quelques jours de la réunion des ministres arabes des Affaires étrangères, prévue dimanche au Caire.
Le climat politique ambiant montre une grande mobilisation et reflète les indices suivants :
 1. Les dirigeants de l’opposition ont commencé des concertations loin des feux de la rampe pour définir un plan d’action dans les semaines à venir afin de faire face au blocage politique.
 2. Le 14-mars écarte tout accord politique global avant l’élection présidentielle et refuse catégoriquement d’accorder le tiers des portefeuilles à l’opposition dans un gouvernement d’union nationale.
 3. Toutes les médiations sont interrompues et le flou le plus total entoure les résolutions qui pourraient être prises par les ministres arabes des Affaires étrangères lors de leur conseil extraordinaire, dimanche. Les États-Unis vont exercer de fortes pressions sur les ministres arabes afin de coincer l’opposition libanaise et préparer le terrain à une éventuelle internationalisation de la crise sous une couverture arabe. Mais certaines informations font état d’une timide médiation égyptienne entre Damas et Riyad, qui pourrait se traduire par un début de réconciliation entre les deux capitales et, par conséquent, une éclaircie au Liban. 

 4. Les observateurs ne s’attendent à aucun déblocage sur les différents dossiers chauds au Moyen-Orient avant la fin de la tournée de George Bush, essentiellement consacrée au renforcement des positions israéliennes. On ne sait toujours pas si le président états-unien a inclus le Liban au programme de sa tournée. Mais s’il vient, l’opposition libanaise se promet de lui réserver un accueil « digne » des crimes qu’il a perpétré ou couvert dans la région ces dernières années.

Presse libanaise

AN-NAHAR (QUOTIDIEN PROCHE DU 14-MARS)
Le secrétaire général de la Ligue arabe, Amr Moussa, poursuit ses contacts pour préparer le conseil ministériel extraordinaire de dimanche. Il est entré en contact avec le président du Parlement Nabih Berry et le Premier ministre Fouad Siniora. Dans une interview à la chaine (saoudienne, ndlr) al-Arabiya, Moussa a déclaré qu’il est possible qu’un accord interarabe intervienne pour régler la crise libanaise. « Il y a une responsabilité libanaise, arabe et internationale pour régler cette crise », a-t-il ajouté. Il a cependant reconnu l’existence d’« intérêts divergents et des mains étrangères » au Liban.

AD-DIYAR (QUOTIDIEN PROCHE DE L’OPPOSITION)
Le gouvernement a poursuit ses réunions et a adopté, jeudi, une série de points inscrits à l’ordre du jour. Il a chargé le ministre des Affaires étrangères par intérim, Tarek Mitri, de représenter le Liban au conseil ministériel arabe. Il conduira une délégation composée des MM. Mohammad Chatah, le conseiller de Siniora, et le secrétaire général du ministre des Affaires étrangères, Bassam Naamani. Selon certaines informations, Fouad Siniora aurait appelé au téléphone le ministre démissionnaire des Affaires étrangères, Fawzi Sallooukh (membre de l’opposition, ndlr) pour lui demander de présider la délégation libanaise. Mais ce dernier aurait répondu que la Ligue arabe devrait inviter au conseil ministériel des représentants de l’opposition et du 14-mars pour connaitre les avis des deux parties libanaises.

Audiovisuel libanais

LBC (CHAINE PROCHE DU 14-MARS)
Émission : Les gens en parlent
 Ali Hassan Khalil, député (opposition)
L’opposition a entièrement confiance dans le général Michel Sleimane et elle le considère comme son candidat à la présidence. Mais elle n’a pas confiance dans le 14-mars.
Il faut que le président exerce minutieusement ses prérogatives et récupérer celles qui lui ont été volées (par le gouvernement Siniora, ndlr).
La réponse de Saad Hariri au ministre Walid Moallem comportait une menace d’internationaliser la crise et de transporter au Conseil des ministres le dossier de la présidentielle.
 Ghattas Khoury, ancien député (14-mars)
Les propos de Hassan Nasrallah affirmant que les maronites et les chiites sont hostiles à l’implantation des réfugiés palestiniens, alors que les sunnites y sont favorables, sont dangereux.
Tous les problèmes seront réglés quand le Hezbollah acceptera de participer à la construction de l’État.

Quand les États-unis se justifient à travers les médias irakiens
par Ossama Lotfy


Une supercherie peut en cacher une autre. Peu de temps aura suffi pour réaliser l’incroyable mystification que constituaient « les armes de destruction (distractions ?) massives », dont nul n’a jamais trouvé trace, avant comme après l’invasion de l’Irak. Que ce soit la commission de contrôle, d’inspection et de vérification de l’ONU, dirigée par Hans Blix, ou bien l’administration Bush, embarrassée et silencieuse, à l’image d’un Colin Powell qui avouait à demi-mot plus récemment qu’elles n’avaient jamais existé [1].
Cependant, l’intoxication médiatique dont a été victime – et complice - la presse dominante [2], manipulée afin de conditionner l’opinion publique à la possibilité d’une guerre dès 2003, a longtemps occulté la façon dont des médias irakiens et du Moyen-Orient étaient depuis le début du conflit contrôlés par les États-unis.

Il aura fallu attendre la fin de l’année 2005, et les premières révélations de scandale par la presse mainstream états-unienne pour réaliser que la justification de l’occupation de la Coalition et de ses desseins colonialistes d’un Irak soi-disant démocratisé – par de récentes élections législatives -, se faisaient « par tous les moyens nécessaires ». Y compris par la corruption d’un des baromètres de la liberté d’expression d’un pays prétendument démocratique : la presse. C’est ce que le Los Angeles Times et le New York Times ont rapporté quelques mois après la presse arabe, entre fin novembre 2005 et janvier 2006 [3]. Ils ont donné de nombreux exemples de situations où, des journalistes irakiens, travaillant dans « des journaux indépendants » et dont les articles vantaient les mérites de l’armée d’occupation – et donc fustigeant de facto la rébellion, étaient en fait soudoyés. De sorte que ces espaces rédactionnels étaient achetés et rédigés directement depuis l’ « Operation information Task force » par des militaires états-uniens travaillant aux « opérations d’informations », alors même que ces journaux présentaient ces sujets comme des récits et comptes rendus indépendants de leurs journalistes. Ce mode de propagande fait de good stories —caractéristique de la presse anglo-saxonne—, de reportages, de comptes-rendus partiels et partials d’opérations militaires aux sources non-identifiables, était connu des rédacteurs en chef de ces médias. Lorsque des explications leur ont été demandées, certains d’entre eux ont répondu que la « provenance inconnue » et le contenu pro-US de ces articles ne les dérangaient pas, qu’ils les publiaient en connaissance de cause.

Bien loin de n’être que quelques cas isolés, ces informations ont révélé l’existence d’une corruption institutionnalisée par un ensemble d’entreprises de relations publiques à la solde du département de la Défense, la plus efficace et influente d’entre elles étant le Lincoln Group [4]. Un système de propagande estimé à 300 millions de dollars qui s’est étendu dans tous le Moyen Orient, où il n’est pas rare que les rédacteurs en chef de certaines rédactions reçoivent certains coups de fil de ces « entreprises de relations publiques ».
Ce que l’ancien secrétaire de la défense Donald Rumsfeld aux paraphrases énigmatiques, avec la rhétorique ironique qui a toujours été la sienne, appelait : « des méthodes non traditionnelles permettant de fournir des informations exactes au peuple irakien ». [5]
Ce que l’on ne savait cependant pas, c’est que comme pour la propagande des « armes de destructions massives », ce plan de contrôle des médias irakiens et de conditionnement de leur population à un régime d’occupation, était déjà préparé avant l’invasion de l’Irak par le département de la Défense. Trois mois avant, plus exactement.

« Rapid Reaction Media Team », le rôle des médias dans l’Irak libéré

Ce système de propagande, synthétisé dans Rapid Reaction Media Team, un document récemment révélé par la National Security Archive [6], avait été préparé quelques mois avant l’invasion de l’Irak. Rédigé par le Bureau des opérations spéciales et des conflits de basses intensités, ainsi que par le Bureau des plans spéciaux pour les affaires du Proche-Orient et de l’Asie du Sud (Plans spéciaux), dépendants tous deux du département de la Défense [7], ce rapport avait pour objectif, d’une part, de persuader la population irakienne de la stabilité du pays et du bien fondé de l’occupation, d’autre part, de maintenir une vision acceptable du conflit aux États-unis.
Dans la même logique que les opérations psychologiques menées par les PSYOPS [8]le document prévoyait à l’avance comment les médias irakiens devaient être réorganisés, « dans le cas où les hostilités seraient nécessaires pour libérer l’Irak ». (sic)

White Paper « Rapid Reaction Media Team » Concept

2.0 Concept Overview (extrait) :
« Après la cessation des hostilités, le fait de mettre immédiatement en place des équipes de médias irakien entraînés par des professionnelles états-uniens, pour présenter un nouvel Irak (par les Irakiens et pour les Irakiens) avec des espoirs de prospérité et de démocratie futur, aura un impact psychologique et politique sur le peuple irakien. »

Aussi était-il dors et déjà prévu qu’une campagne d’information d’ensemble de la « Rapid Reaction Media Team » devait se préparer, « durant la phase précédant les hostilités en Irak ». Pour ensuite servir de « pont entre les médias contrôlés par le régime de Saddam Hussein et à long terme, les réseaux de “médias libres d’Irak“ dans l’ère suivant Saddam ». Ceux-là devant servir d’exemple « d’émancipation », « de modèle dans le Moyen Orient où tant de médias arabes détestés agissent comme des armes de destructions massives » [9].
Presse écrite, radios, chaînes de télévisions ; des médias à créer – l’ « Iraqi free media » - aux premières estimations de leurs coûts, jusqu’aux nombres d’heures que ceux-ci doivent émettre, ainsi que les émissions préprogrammées… Avec minutie, le département de la défense avait préparé ce que devait être la presse « libre et indépendante » de la « démocratie » irakienne.

Conformément à ce qui était prévu, l’Iraqi Media Network (IMN), regroupant une chaîne de télévision, deux radios et le quotidien Al-Sabah, a été créé exactement 9 jours avant l’invasion du pays. Un groupe de presse reprenant presque mot pour mot les objectifs énoncés dans le rapport [10], et dont les liens de financements et de contrôle directs par le département de la Défense états-unien se sont précisés au fur et à mesure des mois [11].
Parallèlement à cela, dès les premiers jours de l’invasion, Al Jazeera a été à plusieurs reprises la cible des forces de la coalition. Plusieurs de ses journalistes ont été tués, jusqu’à ce qu’elles décident de détruire les bureaux de la chaîne qatarie à Bagdad. Ce, pendant que la « presse indépendante » irakienne, majoritairement corrompue comme nous l’avons vu, se développait de façon exponentielle.

Quelques jours après, le 10 avril 2003, date de la première diffusion de la chaîne de télévision de l’IMN, le directeur Ahmad al-Rikaby [12], pouvait ainsi annoncer à ses téléspectateurs, depuis une tente de l’armée états-unienne, la « Bienvenue dans un nouvel Irak ». Quelques semaines plus tard, Paul Bremer, à la tête de l’Autorité provisoire de la coalition, déclarait que l’IMN devait prendre provisoirement la place du ministère de l’Information, tout puissant sous le régime de Saddam Hussein. Lieu où, quelques semaines après l’avoir bombardé, l’IMN s’est symboliquement installé.

anti_bug_fUn dirigeant de la branche irakienne d'Al-Qaïda et 20 autres combattants ont péri dans les frappes d'une rare violence menées jeudi par l'aviation américaine au sud de Bagdad, a affirmé vendredi le chef d'une milice sunnite irakienne.

L'armée américaine ne pouvait confirmer dans l'immédiat cette information, assurant être encore en train de faire le bilan des raids.

Deux bombardiers B-1 et quatre chasseurs F-16 ont largué jeudi matin plus de 21 tonnes de bombes sur une cinquantaine de positions des partisans d'Al-Qaïda dans la localité d'Arab Jabour, en périphérie sud de la capitale, selon l'armée américaine.

"Selon nos informations, Walid Khoudair, le chef d'Al-Qaïda pour toute la région ceinturant Bagdad au sud, ainsi que vingt de ses adjoints ont été tués", a déclaré à l'AFP cheikh Moustafa al-Joubouri, leader d'un groupe sunnite en lutte contre Al-Qaïda dans la région sud de Bagdad.

Il a assuré que les frappes n'avaient fait aucune victime civile. "Al-Qaïda avait déjà chassé toutes les familles qui vivaient dans cette région pour en faire une zone fortifiée", a dit M. Joubouri en précisant que sa milice avait fourni aux Américains les renseignements nécessaires pour mener ces raids.

Le colonel Terry Ferrell, commandant de la 2e brigade de combat de la 3e division d'infanterie, a confirmé que l'opération, visant notamment des "caches d'armes", avait été menée en coordination avec les miliciens sunnites mobilisées par les Américains pour lutter contre Al-Qaïda en Irak.

"Nous n'avons pas encore le bilan" du nombre de militants tués, a-t-il par ailleurs dit lors d'une conférence de presse, tout en assurant qu'aucun civil n'avait été touché.

Ce raid aérien, l'un des plus puissants depuis l'invasion américaine de l'Irak en mars 2003, selon l'armée américaine, a été menée dans le cadre de l'offensive "Phantom Phoenix" annoncée mardi par l'état-major américain et qui vise les partisans d'Al-Qaïda dans le pays.